预测的意义

这是一个古老的话题,至今还在不停的争论。在我发表观点之前,有一点我需要指出。我所说的观点,是站在我的视角得出的结论。事实上,巴菲特在预测,索罗斯也在预测。要知道,他们都是世界上顶尖的大师级人物!并非预测不好,而是他与我的交易哲学并不兼容。这里需要强调一下,大家根本没有必要同我的交易哲学一致。每一位交易者都应该找到一条属于自己的策略,然后坚持下去。当你的策略与我的交易哲学产生矛盾的时候,我希望能够听到你们说“不”。

 “预测加上认错机制”是否真的能够等于“没有观点的随势而动”呢?如果你没有真正的长期实施趋势策略,那么你恐怕无法理解其中的不同。以前我已经说过,预测必然带来多余的心理压力。我是说预测者都会有希望正确的倾向,由此就产生了弹性的缺乏。这样在止损的时候,我们就会产生很大的挫败感。事实上,不同之处远远不止这一点。

预测者的交易模式是:综合分析---分析结论----交易行为。跟踪者的交易模式是:固定的原因+一致性的策略=交易行为。请注意其中的区别:一个是不固定的原因,一个是固定的原因。

简单的说,如果你采用一致性的策略,当五日均线上穿十日均线时就做多的话。甚至你明知道你出现亏损的概率大于60%。。。。。。你是否能够觉得这与预测的思维方式有很大的不同之处呢?你的买入行为同你认为股票会上涨之间没有任何相关性。这时你采用的是一致性的策略。对于预测而言,你恐怕就需要找到理由A、B、C等等的理由,得出未来会上涨的结论,从而支撑你的买入行为。请注意,本次交易你采纳的理由,很可能同下次买入操作时所采纳的理由不同。这样就丧失了一致性,从而形成一种自由化的交易模式。

也许你会说,我可以用很复杂的理由通过一致性的分析来预测未来会上涨,从而实现买入的操作。问题是任何理由,无论他多复杂都不可能得出未来上涨的结论,我们得到的只不过是概率。当然,你可以构建一种高正确率的交易系统。当固定的原因出现时,你就可以预计未来价格会上涨。但我个人感觉,预测这个词是一个很人性化的东西。当你对结论没有丝毫的控制力,或者说没有主观左右的能力时。你是否还能认为你是在预测呢?就好像,当你晚上听到气象预报指出明天会下雨,而第二天上班时带了一把雨伞。你是否会认为,下雨的事件是你预测出来的呢?

对于趋势跟踪者而言,实现了“观点”与“行为”的分离。这样一来,行为根本就不需要观点的支持。如果你不存在观点,那么就不存在弹性的问题。或者说,这是你的弹性是无限大的。这样一来,才能彻底的摆脱“理解需要偏向”,并且真正的做到化繁为简。

 


什么是“理解需要”呢?简单的说,就是能否停止问为什么。比如,国庆节前最后一个交易日,铝在下午一反常态的走强。对于趋势跟踪者而言,就可以不用管为什么。走强就是走强,具体的原因与我无关。

人总是习惯线性思维,存在的事件就必须给他找到一个原因。这里出现一个问题,结果或者说现实的走势是可以验证的,而原因是无法验证的。很多人指出,前几年铜价的暴涨是国际炒家对中国资金的阻击。具体是否是这样,我们根本不得而知。当然近期小麦的上涨是否也是由于“中国因素”呢?要知道,中国是不进口小麦的!我想,如果中国的小麦大量依赖进口,那么自作多情的中国人肯定会再一次把自己摆在受害者的位置上。反正是否是这样,也没有人能够得知。

在我看来,很多很多的交易者,都陷入一种理解需要上的幻觉中,甚至有成为“金融小说作家”的倾向。上周我再一次小区讲座中,遇到这样一件事情。讲课的老师,水平还是不错的,人也比较务实。他讲述的观点,基本上都是一些正统的观点。至少这样既不会出错,又容易得到听众的认可。这时一个牛轰轰的听众,年龄跟我应该差不多。向我指出,这样的讲座没有任何意义,到处都能听到。。。。。。好,想听新鲜的东西。我和他解释:“交易是一件很个性化的行为,只有这些才能够符合全部人的胃口。如果你需要的话,我可以同你聊聊,给你一对一的服务。”

他那充满自负的狂妄神态,让我深信他是一位新股民。接下来,他开始考我了:“你知道上周有一个利空传言吗?我的一个朋友告诉我。。。。。。。市场会下跌。。。。。。看来你们的信息渠道并不灵通。”

紧接着,他又问我另外一个问题:“你注意到了吗,周五上海市场的走势和深圳市场的走势惊人的一致。”我心想,这能说明什么,他们本来就是经常的一致,否则就是银行等大盘股的异动。他紧接着问:“你怎么看这种情况,或者这说明了什么?”我强忍着没让自己笑出来,并且希望能够转移话题。他轻蔑的说:“这说明虽然有利空传言,但在周五基金的观点达成共识。我认为基金会一致的做多,并且最终能够涨到6000点。。。。。。看来你们这里没有我需要的东西”。

我想说的是,如果市场真的涨到6000点,那么他是否会认为自己的预测是对的?或者说,他的分析方法是对的?也许大家会觉得这太可笑了,原因和结果根本就没有任何的相关性。也许所有的分析者,虽然不可能如此的幼稚,但本质上来说却是大同小异的。我是不敢否认,我在炒股的初期也有同样幼稚可笑的分析。你相信吗?没有任何单一的原因,能够为真实的结果负责!同时,你无法找到能够为结果负责的全部原因!

这是我最近接触到新股民,让我感受最深的东西。他们大多有编故事的倾向,或者说是编织幻觉。很多人指着走势图,并且以庄家作为主角,向我讲一段很长很长的故事。不知道他们是否是《大时代》看多了??请注意,市场不是上涨就是下跌。也就是说,他们的结论有一半的机会是对的。这是否说明,他们的预测或者说分析是对的呢?

话题扯远了,我们还是继续说趋势跟踪策略吧。实际上,买入行为只不过是一个点,而后面还需要勾画出一个环。趋势跟踪策略,降低了买入点的权重,而将后续的持仓、离市等给予更大的权重。曾经有一位交易大师,做过这样一个试验。他采用随机开仓的方式,靠通过后续操作来实现了盈利。这说明,交易的获利,更依赖于后续的技术。

这里出现了一个问题,开仓要求越苛刻,后续策略的劣势就越明显。我们可以等到市场证明上涨趋势已经确定无疑时才开仓,但离市策略就更难保持低初始风险。如果我能够把开仓时的确定性降低,那么后续策略就会具有明显的优势。前几天有个人问我,可不可以在铝上建仓,我说:“可以呀。”他问我:“做多还是做空”。我想他可能会感到惊讶,我为什么没有听完观点,就给出了答复?我的回答很有意思:“多空都可以!”我的意思是,只要铝运行一点点,就能回答是该持有还是反手的问题。

追求确定性是有代价的,这是我在《走》这本书中就说过的观点。实践证明,我从确定性上得到的优势,根本就无法弥补我付出的代价。这时我产生了一种奇怪的念头,既然开仓只不过是一个点,他根本就不重要,那么为什么我还需要理由呢?

人的习惯是,无论有什么样的行为,都必须有理由的支持。而这种理由越多越好,这也就解释了新股民“遍小说”的现象。人必须在两极的观点上给自己找一个位置,如果介于两者之间,人就会感到不安。我经常在同一个品种上,持多一个月份,持空一个月份。很多人都认为我实在逃避,用多空对持来逃避面对亏损。(其实我是在获利的情况下)事实上,这样的情况注定我有一个月份的持仓是错的!很多人根本就不习惯,在一无所知的情况下完成自己的行为。事实上,在我看来,市场上有两种人。一种是知道自己一无所知的人;而另一种是以为自己知晓真相,但实际上仍旧一无所知的人。我在想,如果市场自己都不知道未来会如何运行,那么我又何苦弄明白呢?而无所谓的明白,又真的客观吗?

这说明什么?这说明,我对于亏损远远不像预测者那样,将其作为补救措施。而是将亏损编织进自己一致性的策略中!区别在于,明明知道会亏损的交易,我也会去做。而更多的人,只有在知道能够获利的情况下才会去做,止损只不过是在自己“知道的”错了时,才会去做。

可能很多人听到这里,还是觉得摸不到头脑。大家先思考一个问题,是出现亏损可怕,还是放走利润可怕?对于新股民而言,当然是出现亏损可怕。要知道,亏损函数比获利函数更陡峭!如果新股民不懂得保护自己,那么利润同亏损在数量上可能就会对等(当然这没有考虑限制利润的问题)。假设你有20万元,让你赌一场输赢概率个半,并且赌注和利润都是10万元的赌句。那么显然你并不划算!!!这时宁可不赚钱,也最好不要亏损。

我也在这个时期花费了很长的时间,但成熟起来以后。我懂得放长利润,截断亏损。这时出现亏损的代价最多不过是亏损10%,而放走利润的大小就是一个未知数,甚至可以是无限大!!那么这时的交易者,就是放走利润比出现亏损更可怕!当然,这也是本轮牛市,我学到最为宝贵的东西。

问题开始出现截然不同的转变!如何证明会有行情产生?=====如何证明行情不会产生?这种思维模式的转变非常有意思,从“求证”变为“求否”。学过数学和逻辑学的人都明白其中的不同。对于求证而言,只要你能够找到案例征明就可以。而对于“证伪”而言,你需要的是证明不可能出现这种情况。

事实上,没有任何方法能够证明行情不会产生!!!从趋势跟踪的期望收益优势来看,一次随机的开仓都是对我们有益的!这时思维方式就转变为:从能够证明行情产生而开仓,转变到能够证明不会有行情产生才不开仓。证明行情产生已经是不可能的事情,那么证明行情不产生就是更不可能的事情!

从逻辑上来讲,在一无所知的情况下开仓是一种绝佳的模式!这时我整体的思维模式都转变了!!!那么很多朋友一定还会问,为什么一致性的策略就那么的重要??!!

我们先不说,一致性的策略能够最大的限度的避免人性对交易行为的障碍。我记得某书的作者对众多交易大师进行调查:你觉得人性对于交易而言,是资本还是负债?几乎所有的人都认为人性对于交易而言是负债!



主观交易方式最为吸引人的地方在于:他在理论上可能出现快速获利的可能!至少这是最吸引我的地方。而一致性的交易策略,就不可能得到这么大的可能会出现的快速获利速度。即使我们假设主观交易方式与一致性交易策略具有相同的期望收益,那么有出现两个问题。

第一,交易者的本能对正确有比对错误更好的记忆力!也就是说,交易者更容易考虑到成功的案例,而本能的忽略失败的案例。这就是为什么试验中,都采取双盲测试的原因。也就是说,假设期望收益相同,那么交易者就会认为主观交易方式有更大的期望收益。人在预计未来战绩的时候,可能出现的盈利同可能出现的亏损绝对不是同权的对待。如果我们做问卷调查的话,对于你明年可能出现的战绩是多少?我估计没有人会回答成为负数。这也就是很少有人会选择注定会有亏损出现的一致性交易策略的原因!

第二,他们的稳定性是不同的!既然主观交易方式可能会出现更大的可能收益,那么他也可能会出现更大的可能亏损。假设他们的预期年收益都是40%的话,那么自主交易方式战绩的可能性有是-50%到500%,而一致性交易策略战绩的可能性是-20%到200%。当然这些都是假设,而不是真实的数字。我想说的是,主观交易方式产生的战绩会有更大的“方差”。

如果说,设计资金管理模型的时候,第一目标是不被市场扫地出门。那么我们就要把可能出现的最坏情况代入资金管理模型。这也是我另一个转变,从追求可能出现的最好结果的最大值,转变为追求可能出现的最坏结果的最小值。由此一来,一致性交易策略就有更大的优势。

这样一致性交易策略就能出现更广的资金分散程度、以及更大的总仓位。这时主观交易方式同一致性交易策略的本质不同已经出来了。主观交易方式的获利模式来自于观点,它依赖于特定的行情。一致性交易策略的获利模式来自于概率优势,它不依赖于特定的行情。

这一点恐怕有点难以理解,我解释一下。主观交易方式在两个月前分析出豆粕的价格看涨,并且以20%的仓位买入豆粕。当然他也是在顺势交易,同时兼顾一切交易法则。结果呢,他获利丰厚。但这种利润是依赖观点、依赖行情的。当然这是最好的情况,也许这个交易者看好的是小麦,结果没有赚到什么样的利润。这样可能出现的战绩,就会有更大的浮动空间。

而对于一致性交易策略而言,他获利的前提是概率优势。他认为趋势上的利润要大于整理上的成本。这样一来,他将就仓位分散到尽可能多的品种上。因为如果一个我是对的,那么十个我也是对的。结果呢,这个交易者必然会在两个月前买入豆粕,只不过仓位轻了很多,当然他也会买入小麦。这时呢,他的利润并不依赖于是豆粕还是小麦,也不依赖于上涨还是下跌。他所依赖的只不过是,“放长利润;截断亏损”要好于“截断利润;放长亏损”。这样一来,交易者只要知道这一点就足够了。而不用管其他的问题!他不用知道农产品是涨还是跌,也不用知道哪个品种最强。请注意,高的稳定性,可以使得总仓位大于20%。这样一来在期望收益相同的情况下,通过稳定性带来的更大的抗风险能力,就能支持其更大的仓位。

 


本文的观点可能会对初学者而言,理解起来有些困难。尤其是对于只交易股票的股民而言。也许我最后要说的东西就更难理解了。预测从本质上就存在了与市场对抗的成分,而趋势跟踪才能够同市场融合。这其中的区别也许只可意会,不能言传。相信我,如果你把市场当作敌人,当作竞争对手的话,通常都不会有什么好的下场。只要你有观点,市场早晚都回打败你的观点。除非你根本没有观点!!市场的力量像一场飓风,僵硬的观点即使像大树一样的坚固也没有用。能够存活下来的,只有随风摆动的小草。

免责声明:信息仅供参考,不构成投资及交易建议。投资者据此操作,风险自担。
如果觉得文章对你有用,请随意赞赏收藏
liom 1人赞赏收藏
相关推荐
相关下载
登录后评论
Copyright © 2019 宽客在线