大多数连年亏损、即将被勒令退市的公司如果大股东无力通过自身努力扭转败局，其剩余的最大价值就是上市公司的壳资源，这会成为那些希望快速上市的公司的收购目标，实现所谓借壳上市。一家壳公司一旦有其它公司计划借壳上市的传言，股价通常会有大幅上涨，因为市场预期其基本面会发生巨大改变。但这样的市场机会炒作气氛浓厚，尤其对于无内幕消息的普通投资者，巨大回报面前也蕴含巨大风险。而且即便借壳上市成功，也不一定意味着公司会有彻底改观。投资者还需考察原壳公司资产负债是否剥离干净、是否还存有隐患，以及新入主股东的背景实力、新业务的前景等新情况。

“壳”公司的出现是证券市场发展的必然伴随物，任何国家的证券市场都存在“壳”公司。除了因行业生命周期、企业经营不善等一般性原因外，不同国家的证券市场还会有自身的非凡原因，比如制度背景等。但是“壳”公司并不一定是一种资源，只有当“壳”公司满足资源的一般特性——收益性和稀缺性时，“壳”公司才成为一种资源，这是以一定的制度安排为前提的。离开特定的制度安排，“壳”资源便会失去存在的基础。这里的制度是以习惯和规则为内涵，以财产权或所有权关系、经济决策结构、资源配置方式为外延的集体行动的规范体系。假如一种制度安排会给证券市场进入者带来高昂的寻租成本，使欲进入证券市场的企业愿意用“壳”，从而对“壳”产生市场需求，那么“壳”公司的资源特性便会显现出来。

当时中国尚未入世，外资保险公司的设置为审批制，带有许可证管理的特点，同时设置条件也包括外资保险公司必须与中方的保险公司合资才能设立公司。由于中国本土保险公司有限，外资可选的合资对象显得稀缺，壳自然也成为稀缺资源。四家壳公司一度炙手可热。然而计划赶不上变化，中国入世承诺改变了资源配置格局，壳公司似乎多余了。

中国在保险业的入世承诺涉及四个方面，包括跨境提供、境外消费、商业存在和自然人流动四种保险服务方式。其中在商业存在方面，中国承诺入世当年允许外国非寿险公司在华设立分公司、合资公司，合资公司外资比例可达51%；两年后，没有企业设立形式限制。而对于寿险公司，承诺当年允许外国寿险公司在华设立合资公司，外资股份不超过50%，外方可自由选择合资伙伴；合资方可以在减让表所做的承诺内自由订立合资条款。显然，外资进入的门槛降低了，合资伙伴的选择也没有了限制。壳公司已失去了原有的价值。

而原先对于壳公司限定的“仅具有与外资公司在境内合资设立保险公司的资格”的要求，事实上已成为壳公司本身一道难以逾越的门槛。由于没有了合资对象的限制，外资大多将目标转向了中国的大型国企及银行。美国一家大的保险公司与南方某银行的接触已经有几年时间，合资只是早晚的事。随着外资寻找伙伴方向的转变，壳公司也就日显尴尬。

如果要解壳公司这个“数学模型”，那么限制条件要加上“入世”这条制度变量。这条变量包含了两个经济含义：其一，如何应对外资合资方式的变化；其二，如何加强本土保险业的竞争力。因而，“模型”的最佳解应该是允许四家壳公司直接开展保险业务。至于是否合资或参股，不如交给股东去考虑，这本来就是企业自己的事。如果四家公司能够直接营业，既解决了壳难题，也增加了中国保险业的竞争主体。于公司，于国家，于监管者都是有益的事情，何乐而不为？壳公司亟待破壳，但环境会决定孵化的时间长短，而时间会改变很多东西。

从“壳”资源的产生可知，它是以上市公司中的“壳”公司为物质载体的，“壳”公司是对经营业绩差的上市公司的一种形象比喻。是壳则无肉，上市公司被誉为壳，则意味着其经营业绩不佳，经营出现困难，甚至面临破产的危险。在国际证券市场上，“壳”公司是指拥有和保持上市资格，但相对而言业务规模小或停止、业绩一般或无业绩、总股本和可流通股规模小或停牌终止交易、股价低或趋于零的上市公司，被称为“ShellCompany”，通常分为“实壳”公司、“空壳”公司和“净壳”公司三种。

1.“实壳”公司 指保持上市资格、业务规模小、业绩一般或不佳、总股本和可流通股规模小、股价低的上市公司。“实壳”公司产生的原因较为普通，任何证券市场上总会存在业务规模小、业绩平淡或不佳、股票流通量小、股价低的上市公司，在长期低迷的股市中更易见到这类公司。

2.“空壳”公司 指业务有显著困难或遭受重大损害、公司业务严重萎缩或停业、业务无发展前景、重整无望、股票尚在流通但交易量和股价持续下跌至很低，或股票已经停牌终止交易的上市公司。“空壳”公司产生的原因较为复杂，多是“实壳”公司在一定条件下转化而来。比如公司产品周期处于衰退晚期且无法换代；公司产业属于夕阳产业又无法转产；新产品开发和市场导向严重失误，经营失败；公司生产成本太高，竞争无力；资源开采型公司因资源枯竭或矿藏品质下降，开采成本上升，失去开采价值，公司停止营业，从而转变为“空壳”公司。

3.“净壳”公司 指无负债、无法律纠纷、无违反上市交易规则、无遗留资产的“空壳”公司。“净壳”公司来源主要有两方面：一是“空壳”公司大股东在公司重整无望的情况下，解散员工、出售资产、清理债务、解决法律纠纷，进行一系列清理工作，最终只维持“空壳”公司上市资格，以备自己发展或合并新业务时使用；或待价而沽，售给意欲“买壳”上市”的买主及投资银行或相关专业投资顾问机构。二是一些擅长经营“买壳上市”业务的投资银行或专业投资顾问机构专门搜寻“空壳公司”，通过详尽调查，避开有债务和法律纠纷等不利因素的“空壳”公司，与分散各处符合要求的“空壳”公司的主要股东洽谈购并，完成买壳业务后对“空壳”公司进行净壳处理。

在我国企业进入证券市场存在准入制度的情况下，上市公司的上市资格成为**授予的垄断权利，拥有这种资格可获得垄断收益。而且，能够在证券交易所挂牌上市的公司一般都是各地优秀企业的代表，而且上市公司是企业改革的先行者，在探索建立现代企业制度、转换经营机制、进行制度创新方面取得的经验和教训都是十分宝贵的。

上市公司因各种原因没落成为“壳”公司，它被重新利用后能够为利用者带来巨大的收益，表现在：1.可以继续利用证券市场筹资优势。这是非上市公司梦寐以求的；2.广告效应。公司挂牌上市可大大提高公司产品的知名度；3.资产变现能力强。上市公司的股票以其标准化、可分性、流动性为资产变现提供了便利的条件；4.资本放大效应。上市公司可以用较少的资本支配和控制较大的社会资本。在我国特定的制度背景下，由于股市处于发展期，国家对上市公司采取鼓励政策，各地**对本地的上市公司无不给予政策扶植，为其提供税收等优惠。 由于上市公司具有垄断收益，因此，上市公司都会尽量保住其上市资格，只有当企业经营困难无法为继时，才会考虑出让其上市资格。我国证券市场发展历史较短，上市公司还为数较少，“壳”公司则更少了，我国的上市公司总数占全国企业总数的比重不到百分之一，我国证券市场的规模不到美国证券市场的十分之一。1995年发达国家的证券化率为70.44，而我国为23.4。我国公司上市实行严格的审核制，并实行“总量控制，限报家数”，在这样的制度安排下，公司发行股票并上市是相当困难的，通过借“壳”上市是多数意欲跻身证券市场的企业不得已的选择。而国家从政策上是鼓励企业资产重组的，尤其是对“壳”公司的重组。可见，市场对“壳”公司的需求是巨大的，“壳资源”具有稀缺性。

“壳”资源的虚拟性是指“壳”公司因拥有上市资格而产生的价值，它并不与现实生产中的生产要素相对应，它与特定的制度相关。假如市场没有进入和退出壁垒，“壳”公司也就不成为资源。“壳”资源的虚拟性是相对于实物资源而言的。一般的资源有实实在在的物质载体，但“壳”资源并不是人们生活和生产中必不可少的要素，它是一种虚拟资产，只有在我国证券市场存在严格的准入限制下，才具有稀缺性和收益性。 “壳”资源的再生性在于，一般资源的使用，通常是被消耗掉，发生价值转移，而“壳”资源在利用中却会产生巨大的价值增值，将无“肉”的“壳”公司变为有“肉”的优质公司。这正如劳动力的使用价值一样，在使用过程中能够产生价值增值。假如对“壳”资源利用不当，可能使之继续为“壳”，或再次沦为“壳”。

“壳”资源的价值应依据其对使用者产生的效用而定。多数情况下，“壳”公司的净资产价值对买“壳”方来说可能是微不足道的。换句话说，买“壳”方并非看重“壳”公司的净资产价值，而是看重其拥有的上市资格所能带来的效用或价值。 根据1997年7月国家国资局和体改委联合发布的《股份有限公司国有股股东行使股权行为规范意见》第十七条的规定，“转让的价格必须依据公司的每股净资产、净资产收益率、实际投资价值（投资回报率）、近期市场价格以及合理的市盈率等因素来确定，但不得低于每股净资产。”可见，每股净资产是国有股转让的政策底价，而法人股的转让则没有这个限制，转让价格的确定应综合考虑多种因素。因此，可以从以下三方面来理解“壳”公司的价值构成：

一、“壳”所代表的资产价值。这是由“壳”公司的净资产价值决定的，它主要是指其清算价值，壳的这部分价值可以通过资产评估来确定。“壳”公司的净资产价值相对来说是比较低的，这是因为既然企业被喻为“壳”，说明其经营业绩不佳，可能亏损甚至资不抵债，其资产质量一般也不高。因此，“壳”公司的净资产价值一般与“壳”公司的股票价格相差甚远。这部分价值对于相关行业的公司也许有用，对于不相关行业的公司来说，通常需要进行资产置换和资产剥离以使上市公司轻装上阵，重新获得发展机会。

二、“壳”公司的无形资产价值。这主要是指在不同购并目标下的相关收益，比如“壳”公司已有的市场份额、“壳”公司的广告效应、税收优惠、“壳”公司产品的商标价值等。这部分价值通常也可以通过资产评估确定。

三、“壳”公司所体现的虚拟价值。这纯粹是由于“壳”资源稀缺而产生的。它是超越净资产价值的虚拟价值。这种价值是由于企业的上市流通股因资源稀缺而产生的。它代表着上市流通的权利，纯粹是由市场行为决定的，随着二级市场股价的不同而不同，二级市场价格越高，其增资配股能力越强，壳价值也越大，其数额等于上市公司的市场价值与假设该公司未上市时的市场价值的差额。这种虚拟性价值与“物以稀为贵”有同样的解释，取决于“壳”公司对购买方产生的效用。这种价值对买“壳”方来说是一种寻租价值，企业为获得垄断收益，便会进行寻租活动，从而产生寻租成本。当寻租成本与利用“壳”资源取得垄断收益的成本一致时，这时的寻租成本与直接发行股票的固定成本之和便可视为“壳”资源的虚拟性价值。 在我国目前的“壳”交易中，“壳”公司的价格一般是以其净资产价值和无形资产价值确定的，通常未考虑其虚拟价值。“壳”公司的虚拟价值是买“壳”方所真正看重的，但它却未能在“壳”交易价格中得到反映，我们认为这不尽合理。这种状况一方面与我国“壳”交易行为中行政干预过重、市场化程度不高有关，另一方面也与我国目前没有评估“壳”资源虚拟价值的具体方法有关。