内幕人员是指由于持有发行人的证券，或者在发行人、与发行人有密切联系的公司中担任董事、监事、高级管理人员，或者由于其会员地位、管理地位、监管地位和职业地位，或者作为发行人雇员、专业顾问履行职务，能够接触或者获得内幕信息的人员。它包括：

1．发行人的董事、监事、高级管理人员、秘书、打字员，以及其它可以通过履行职务接触或者获得内幕信息的人员；

2．发行人聘请的律师、会计师、资产评估人员、投资顾问等专业人员

3．根据法律、法规的规定对发行人可以行使一定管理权或者监管权的人员，包括证券监管部门和证券交易所的工作人员，发行人的主管门部门和审批机关的工作人员，以及工商、税务等有关经济管理机关的工作人员等

4．由于本人的职业地位、与发行人的合同关系或者工作联系，有可能接触或者获得内幕信息的人员，包括新闻记者、编辑、电台主持人以及编排印刷人员等。

我国《证券法》第74条规定，证券交易内幕信息的知情人包括：

（一）发行人的董事、监事、高级管理人员

（二）持有公司百分之五以上股份的股东及其董事、监事、高级管理人员，公司的实际控制人及其董事、监事、高级管理人员

（三）发行人控股的公司及其董事、监事、高级管理人员

（四）由于所任公司职务可以获取公司有关内幕信息的人员

（五）证券监督管理机构工作人员以及由于法定职责对证券的发行、交易进行管理的其他人员

（六）保荐人、承销的证券公司、证券交易所、证券登记结算机构、证券服务机构的有关人员

（七）国务院证券监督管理机构规定的其他人。

内幕信息是指为内幕人员所知悉、尚未公开的可能影响证券市场价格的重大信息。信息未公开指公司未将信息载体交付或寄送大众传播媒介或法定公开媒介发布或发表。如果信息载体交付或寄送传播媒介超过法定时限，即使未公开发布或发表，也视为公开。内幕信息包括：

1．证券发行人订立重要合同，该合同可能对公司的资产、负责、权益和经营成果中的一项或者多项产生显著影响

2．证券发行的经营政策或者经营范围发生重大变化；

3．证券发行人发生重大的投资行为或者购置金额较大的长期资产的行为

4．证券发行人发生重大债务；

5．证券发行人未能归还到期债务的违约情况

6．证券发行人发生重大经营性或非经营性亏损；

7．证券发行人资产遭受到重大损失

8．证券发行人的生产经营环境发生重大变化；

9．可能对证券市场价格有显著影响的国家政策变化

10．证券发行的董事长、1/3以上的董事或者总经理发生变化；

11．持有证券发行人5%以上的发行在外的普通股的股东，其持有该种股票的增减变化每达到该种股票发行在外总额的2%以上的事实

12．证券发行人的分红派息，拉资扩股计划；

13．涉及发行人的重大诉讼事项

14．证券发行人进入破产、清算状态；

15．证券发行人章程、注册资本和注册地址的变更

16．证券发行人无支付能力而发生相当于被退票人流动资金的5%以上的大额银行退票；

17．证券发行人更换为其审计的会计师事务所

18．证券发行人债务担保的重大变更；

19．股票的二次发行

20．证券发行人营业用主要资产的抵押，出售或者报废一次超过该资产的30%。

21．证券发行人董事、监事或者高级管理人员的行为可能依法负有重大损害赔偿责任

22．证券发行人的股东大会、董事会或者监事会的决定被依法撤销

23．证券监管部门作出禁止证券发行人有控股权的大股东转让其股份的决定

24．证券发行人的收购或者兼并；

25．证券发行人的合并或者分立先等。

内幕交易行为人为达到获利或避损的目的，利用其特殊地位或机会获取内幕信息进行证券交易，违反了证券市场“公开、公平、公正”的原则，侵犯了投资公众的平等知情权和财产权益。

内幕交易丑闻会打击投资者的信心，证券市场功能的发挥受到严重影响。同时，在内幕交易猖獗时，证券价格和指数的形成过程将没有时效性和客观性，使得证券价格和指数成为少数人利用内幕信息炒作的结果，而不是投资大众对公司业绩综合评价的结果，最终会使证券市场丧失优化资源配置及作为国民经济晴雨表的作用。

近年来内幕交易案件呈现以下几个特点：一是利用上市公司并购重组事件进行内幕交易的案件明显增多；二是内幕信息知情人范围有扩大趋势，涉案人员比以前更为复杂；三是内幕交易的手段更趋隐蔽性和复杂性。

■内幕交易是一种典型的证券欺诈行为，是指证券交易内幕信息的知情人员利用其掌握的未公开的价格敏感信息进行证券买卖活动，从而谋取利益或减少损失的欺诈行为。根据规定，知悉证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取内幕信息的其他人员，不得买入或者卖出所持有的该公司的证券，或者泄露该信息或者建议他人买卖该证券。

■内幕交易主要包括下列行为：

①内幕人员利用内幕信息买卖证券，或者根据内幕信息建议他人买卖证券的行为；

②内幕人员向他人泄漏内幕信息，使他人利用该信息获利的行为；

③非内幕人员通过不正当的手段或者其他途径获得内幕信息，并根据该内信息买卖证券，或者建议他人买卖证券的行为。这里的内幕人员，是指上市公司的董事会、监事会人员及其他高级管理人员，证券市场和主管机关和证券中介机构的工作人员，以及为该上市公司服务的律师、会计师等能够接触或者获得内幕信息的人员。

内幕信息是指为内幕人员所知悉的，尚未公开并可能影响证券市场价格的重大信息。所谓重大信息，主要包括：

⑴证券发行人订立了可能产生显著影响的重要合同；

⑵发行人经营政策或者经营范围发生重大变化；

⑶发行人发生重大的投资行为或购置金额较大的长期资产等行为；

⑷发行人发生重大债务；

⑸发行人未能偿还到期重大债务等违约的情况；

⑹发行人发生重大经营性或非经营性亏损；

⑺发行人资产遭受重大损失；

⑻发行人生产经营环境发生重大变化；

⑼可能对证券市场价格有显著影响的国家政策变化；

⑽发行人的董事长、30%以上的董事或者总经理发生变动；

⑾持有发行人5%以上的发行在外的普通股的股东，其持有该种股票的增减变化每达到该种股票对外发行总额的2%以上的事实；

⑿发行人分红派息、增资扩股计划；

⒀涉及发行人的重大诉讼事项；

⒁发行人进入破产、清算状态；

⒂发行人的收购或兼并、分立等。

内幕交易在世界各国都受到法律明令禁止。内幕交易虽然在操作程序上往往与正常的操作程序相同，也是在市场上公开买卖证券，但由于一部分人利用内幕信息，先行一步对市场做出反应，因而具有以下几个方面的危害性：

⑴违反了证券市场的"三公"原则，侵犯了广大投资者的合法权益。证券市场上的各种信息，是投资者进行投资决策的基本依据。内幕交易则使一部分人能利用内幕信息，先行一步对市场做出反应，使其有更多的获利或减少损失的机会，从而增加了广大投资者遭受损失的可能性，因此，内幕交易最直接的受害者就是广大的投资人。

⑵内幕交易损害了上市公司的利益。上市公司作为公众持股的公司，必须定期向广大投资者及时公布财务状况和经营情况，建立一种全面公开的信息披露制度，这样才能取得公众的信任。而一部分人利用内幕信息，进行证券买卖，使上市公司的信息披露的失公正，损害了广大投资者对上市公司的信心，从而影响上市公司的正常发展。

⑶内幕交易扰乱了证券市场、乃至整个金融市场的运行秩序。内幕人员往往利用内幕信息，人为地造成股价波动，扰乱证券市场的正常秩序。

内幕交易行为在客观上表现为以下几种：

1．内幕人员利用内幕信息买卖证券或者根据内幕信息建议他人买卖证券；

2．内幕人员向他人泄露内幕信息，使他人利用该信息进行内幕交易

3．非内幕人员通过不正当手段或者其它途径获得内幕信息，并根据该信息买卖证券或者建议他人买卖证券。

《保险机构销售基金管理暂行规定》公开征求意见意味着保险公司销售基金进入实质操作阶段。在1-3个月的征求意见期结束后，这一办法就将公开施行，预计今年年内或者明年年初有保险公司将获得基金销售的资格。

办法对准入的门槛做了规定，比如要求保险公司注册资本至少5个亿，从事保险业务5年以上，连续3年盈利，保险经纪公司和代理公司注册资本不低于5000万元。特别要强调的是，对销售人员的资格也将会有详细的规定。也就是说，不是所有保险从业人员都可以来卖基金的，除了保监会之外，证监会这边也将会有相应的资格审批。

内幕交易的刑罚是内幕交易罪。

新刑法典第180条规定的内幕交易罪，是指评判或者通晓股票、证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取股票、证券交易内幕信息的人员或者单位，在涉及股票、证券的发行、交易或者其他支股票、证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该股票、证券，或者泄露该信息，情节严重的行为。它在客观方面表现为行为人违反国家股票、证券交易的法律、行政法规，泄露内幕信息或者利用内幕信息实施股票、证券交易非法获利且情节严重的行为。本罪是新刑法典增设的一个新罪。

“内幕交易”是行为人依据自己所掌握的股票、证券交易的内幕信息，泄露给他人或者加以利用，以实施股票、证券交易非法获利的行为。1993年4月22日国务院证券委颁布的《股票发行与交易管理暂行条例》规定，股份有限公司的董事、监事等高级管理人员和持有公司5%以上有表决权股份的法人股东，将其所持有的公司股票买入后6个月内卖出或者卖出后6个月内买入，由此获得的利润归公司所有。但仅有如此规定，而未形成禁止内幕交易的一套完整的法律制度，特别是刑事禁止规范，则不能从根本上保障制裁破坏市场公平原则和侵犯投资者利益的内幕交易违法犯罪行为。因此，中国新刑法典根据社会**市场经济发展的客观需要，增设了内幕交易罪以保障社会**市场经济的健康发展。

本罪在主观方面只能依故意构成。包括直接故意和间接故意。过失不构成本罪。行为人故意的内容，即行为人明知自己或他人内幕交易行为会侵犯其他投资者的合法权益，扰乱证券、期货市场管理秩序，却希望或放任这种结果发生的心理态度。

过失行为不构成本罪，过失行为者主观上没有恶意，不以非法牟利或非法避免损失为目的，其客观上利用内幕信息进行证券、期货交易的行为只能是因疏忽大意没有尽到应尽的注意义务，而错误地认为该信息已经公开。但是对此类过失行为也应施以行政处罚。

以下两种情况可以认定行为人不具有故意，

（1）被告知内幕信息的人，没有理由能够知道，或根本不可能知道告诉自己该消息的人违反了他本人应负的信用义务。

（2）由行为人的贸易活动可以合理地推断出他认为这些情报不展于内幕信息。

本罪在客观上表现为行为人违反有关法规，在涉及证券发行，期货交易、证券、或者其他对期货交易、证券的价格有重大决定性影响的信息正式公开前，利用自己所知的内幕信息进行证券、期货买卖，或者建议其他人利用该内幕信息进行证券、期货买卖，或者泄露内幕信息，情节严重的行为。具体包括以下4种行为：

1．内幕人员利用内幕信息买卖证券、期货或者根据内幕信息建议他人买卖证券、期货

2．内幕人员向他人泄露内幕信息，使得他人利用该信息进行内幕交易；

3．非内幕人员通过不正当的手段或者其他途径获得内幕信息，并根据该信息买卖证券、期货或者建议他人买卖证券、期货

4．其他内幕交易行为。

总而言之，本罪的客观特征表现为以下两个方面：

1．行为人利用内幕信息，直接参与证券、期货买卖，即行为人在涉及证券发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息正式公开以前，本人利用自己所处的特殊位置而获悉的内幕信息，掌握有利的条件和时机，进行证券、期货的买入或卖出，从而使自己从中获利或减少损失。

2．行为人故意泄露内幕信息，即行为人在涉及证券发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息正式公开前，将自己所知悉的内幕信息故意予以泄露，主要是指行为人以明示或者暗示的方式透露、提供给与公司没有关系的第三人。这里的“泄露”是指将处于保密状态的信息公开化，使之进入公开领域。其具体表现又有两种形式：

（1）将信息告知不应或无权知道该信息的人，也就是说，扩大了信息公布范围。此乃信息在空间范围上的泄露；

（2）在保密期届满前解密，也就是说超前公布信息。此乃信息在时间阶段上的泄露。当然，信息上的上述两种泄露情形是同步的，即信息在空间范围上的泄露，针对获密者来说，也就是信息在时间阶段上的泄露；反之亦然。此外，对泄露内幕信息行为而言，泄露者本人不一定直接参与证券、期货的买卖行为，但通过为他人提供公司内幕信息，从而间接地参与了证券、期货交易行为。与第一种情形直接买卖证券、期货相比，泄露内幕信息对证券、期货交易市场、投资者及相关公司所造成的损失，往往更为严重。知情人员一般由于人数少，财力有限，买卖证券、期货数量不会太大，而泄露内幕信息则可能一传十，十传百，甚至引起外界财团参与，从而会引起相当严重的后果。

行为人利用内幕信息进行证券、期货交易的行为极易与知悉内幕信息的内幕人员没有利用内幕信息的正当交易行为发生混淆，前者情节严重的构成内幕交易、泄露内幕信息罪，后者则是法律法规允许的行为。一般来说，行为人尤其是内幕人员的正当的交易行为有以下两种情形：其一，不知内幕信息的内幕人员所进行的允许进行的证券、期货交易行为。此类内幕人员根本就不知道内幕信息；其二，知悉内幕信息的内幕人员所进行的允许进行的证券、期货交易行为与其所知悉的内幕信息无关。此类内幕人员知悉内幕信息但其所进行的交易行为并没有利用其所知信息。对于第一种情况，由于缺乏内幕交易、泄露内幕信息罪的犯罪对象-内幕信息，因而很容易地与内幕交易行为区分开。对于第二种情况，由于内幕人员所知悉的内幕信息并未被内幕人员在证券、期货交易中加以利用，从而内幕信息也就不会对证券、期货市场价格产生影响，显然，不具备内幕交易行为的特性。为了更好地区分上述情形，我们有必要科学地掌握内幕交易行为的几个基本构成要件，具体包括：

（1）存在着证券、期货交易行为

（2）该交易行为系内幕人员或非内幕人员所为；

（3）该交易行为利用了内幕人员合法持有或非内幕人员非法持有的内幕信息。

构成内幕交易、泄露内幕信息罪的客观表现包括知道内幕信息的内幕人员或非内幕人员将内幕信息非法泄露和公开的情形，而侵犯商业秘密罪的客观方面包括披露、使用或者允许他人使用以不正当手段获取的权利人的商业秘密和违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密两种情形，因此，内幕交易罪与侵犯商业秘密罪就存在着一定的联系，如两者的犯罪对象都具有秘密性，两者的客观方面都包括泄露或提前公开不该公开的相关内容等。但是，两者的差别还是很明显的：

1．两者侵犯的对象不同，前者侵犯的是内幕信息，该信息必然影响证券、期货交易市场价格，而后者侵犯的是商业秘密，是指不为公众知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息与经营信息。

2．两者客观行为也不同，前者包括行为人不公开内幕信息而本人直接加以利用、或者将内幕信息公开建议别人加以利用从而本人间接参与两种情形，而后者包括以下三种情形：

（1）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；

（2）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；

（3）违反约定或者违反权利人有关保守秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。

如果行为人的行为侵害的既属于内幕信息，又属于商业秘密。这种情况，行为人的行为构成想象竞合犯，即行为人主观上出于一个故意，客观上实施了一个危害行为，同时触犯了本法所规定的两个独立罪名，也即触犯了内幕交易、泄露内幕信息罪和侵犯商业秘密罪。根据想象数罪的处罚原则，应以重罪论处。

内幕交易、泄露内幕信息罪和泄露国家秘密罪，即主体均可以是国家工作人员，泄露的内容均可以是国家的经济秘密和影响证券发行证券、期货交易及其相关活动的国家外交、财政、立法等秘密。因此，两罪存在着一定的联系。两罪也存在着以下区别：

1．在主观方面，前者只能是故意，行为人往往在主观上还具有谋取非法利益或避免损失的犯罪目的，后者既可以是故意，也可以是过失。

2．在主体方面，前者包括内幕人员和非内幕人员，并不一定都是国家机关工作人员，后者只能是国家机关工作人员。

3、在犯罪对象方面，前者侵犯的是内幕信息，具体范围由法律和行政法规来确定，并非都属于国家秘密的范畴，后者侵犯的是国家秘密，具体包括国防、外交、立法、司法、财政、经济、科技等方面不应公开的事项，也包括一切未经决定或虽经决定而尚未公开的国家事项，以及一切有关国家机密的文件、电报、函件、资料、统计、机构、编制、仓库等。显然，前者的范围要小，机密程度要低。

4．在客观方面，前者是指违反有关证券、期货法规，行为人利用内幕信息进行证券、期货交易或泄露内幕信息的行为，后者指行为人违反国家秘密法规，故意或过失泄露国家秘密的行为。此外，实践中也会出现内幕交易、泄露内幕信息罪和泄露国家秘密罪想象竞合的问题。

法律处罚：

1．自然人犯本条规定之罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。

2．单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。

“有关”、“基本吻合”、“高度吻合”，这三个关键词未来将成为监管部门判断内幕交易是否成立的重要依据。

根据最高人民法院日前印发的《关于审理证券行政处罚案件证据若干问题的座谈会纪要》，内幕交易行为的认定主要包括基于身份、关系、职责、交易行为等对当事人知悉的认定和基于交易行为及知悉的情况对其“利用”内幕信息的认定两个层次。 此外，据中国证监会有关部门负责人29日透露，最高法院目前正在制定《关于办理内幕交易、操纵市场等刑事案件的司法解释》，证监会也正在修改《关于内幕交易的认定指引》。

据了解，《纪要》主要针对证券行政处罚案件证据运用中存在的突出问题进行了明确。主要包括关于证券行政处罚案件的举证问题、关于电子数据证据、关于专业意见的采纳问题、关于上市公司信息披露违法责任人的证明问题以及关于内幕交易行为的认定问题等五个方面。

证券行政案件证据规则的重点和难点是举证责任的分配问题。《纪要》在确定举证责任分配规则时，既考虑到证券违法行为的特殊性，不宜采取由监管机构承担全部违法事实举证责任的分配方式，在坚持被告负举证责任的基本原则下，将部分事实的举证责任进行适当分配和转移；同时考虑到证券违法行为的多样性，不同类型违法行为的举证责任在监管机构和行政相对人之间的分配不宜采取同一模式，而是采取类型化的举证责任分配方式。

因此，《纪要》关于举证责任的规定，采取概括和列举相结合的方式，即一般性规定监管机构承担主要事实的举证责任，在认定具体违法行为的规定中，适当向原告、第三人分配和转移部分事实的举证责任。

内幕交易近几年来一直是监管部门重点打击的行为，此次发布的《纪要》也对内幕交易的认定予以明确。《纪要》根据内幕交易主体的不同，亦即交易主体对内幕信息的知悉程度、知悉途径不同，对其主观方面“知悉、利用”的认定做出不同程度的规定。

《纪要》认为，监管机构提供的证据能够证明以下情形之一，且被处罚人不能作出合理说明或者提供证据排除其存在利用内幕信息从事相关证券交易活动的，人民法院可以确认被诉处罚决定认定的内幕交易行为成立：

(一)证券法第七十四条规定的证券交易内幕信息知情人，进行了与该内幕信息有关的证券交易活动；

(二)证券法第七十四条规定的内幕信息知情人的配偶、父母、子女以及其他有密切关系的人，其证券交易活动与该内幕信息基本吻合；

(三)因履行工作职责知悉上述内幕信息并进行了与该信息有关的证券交易活动；

(四)非法获取内幕信息，并进行了与该内幕信息有关的证券交易活动；

(五)内幕信息公开前与内幕信息知情人或知晓该内幕信息的人联络、接触，其证券交易活动与内幕信息高度吻合。

中国证监会有关部门负责人接受本报记者采访时表示，用行为人客观交易行为与内幕信息等客观证据之间相互一致性，来印证和认定行为人主观上存在利用内幕信息进行内幕交易的故意，凸显了认定的层次性与严谨性。客观交易行为与内幕信息的相互一致性是指条文中所叙述的“交易活动与内幕信息有关、基本吻合、高度吻合”。例如：开户、销户或者指定交易、撤销指定交易的时间与该内幕信息形成和公开时间基本一致；买入或者卖出证券行为，或者集中持有证券行为与该证券公司信息反映的基本面明显背离，但与内幕信息相吻合等。

此外，上述负责人还表示，《纪要》的发布对规范了证监会的执法行为，证监会将发布《通知》要求相关部门落实《纪要》的要求。 ^[1] 

2 ^[2]  008年以来，证监会共调查内幕交易295起，占新增案件的45%。今年1—10月，新增非正式调查案件100，其中内幕交易74件；正式立案88件，内幕交易42件。从移送公安内幕交易案件数量看，2008年移送4起，2009年移送8起，今年以来移送14起。

资本市场内幕知情人将被要求实名登记，且建立信息等级库。国务院转发证监会等五部门《关于依法打击和防控资本市场内幕交易的意见》，各地**部门、相关机构对政策的落实，明年内幕交易案件仍将呈现减少趋势。根据国务院精神，近日证监会要会同公安部、监察部、国资委、预防腐败局等部门抓紧开展一次依法打击和防控内幕交易专项检查，查办一批典型案件并公开曝光，震慑犯罪分子。

《意见》提出五方面要求：一是抓紧制定涉及上市公司内幕信息的保密制度，包括国家工作人员接触内幕信息管理办法，明确内幕信息范围、流转程序、保密措施和责任追究要求，并指定负责内幕信息管理的机构和人员。二是尽快建立内幕信息知情人登记制度，要求内幕信息知情人按规定实施登记，落实相关人员的保密责任和义务。三是完善上市公司信息披露和停复牌等相关制度，督促上市公司等信息披露义务人严格依照法律法规，真实、准确、完整、及时地披露信息。四是健全考核评价制度，将内幕交易防控工作纳入企业业绩考核评价体系，明确考核的原则、内容、标准、程序和方式。五是细化、充实依法打击和防控内幕交易的规定，完善内幕交易行为认定和举证规则，积极探索内幕交易举报奖励制度。

所有涉及上市公司重大事项的决策程序，都要符合保密制度要求，简化决策流程，缩短决策时限，尽可能缩小内幕信息知情人范围。研究论证上市公司重大事项，原则上应在相关证券停牌后或非交易时间进行。

在此次《意见》中，还特别提到“随着股指期货的推出，内幕交易更具隐蔽性、复杂性”。业内人士指出，衍生工具的产生，对于资本市场并不是一件坏事，它是顺应金融市场发展规律的必然产物。作为一个规避风险和套期保值的工具，如果没有得到有效监管，也可能被内幕交易者利用。因此，这份《意见》正是给出了一个提醒及监管办法，对于完善金融衍生品市场是有帮助的。

最高人民法院2012年5月22日对外发布了最高人民法院、最高人民检察院《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）。司法解释6月1日起正式施行 ^[3]  。

《解释》系“两高”针对证券、期货犯罪出台的第一部司法解释，通过11条全面系统地对内幕信息知情人员、非法获取内幕信息人员、内幕信息敏感期、内幕交易、泄露内幕交易信息定罪处罚标准等法律适用问题进行了规定，将于2012年6月1日正式施行。

从明细来看，《解释》对于内幕信息知情人员的范围，援引《证券法》第七十四条、《期货交易管理条例》第八十五条第十二项的规定。值得一提的是，《解释》未将“发行人、上市公司的控股股东、实际控制人控制的其他公司的董事、监事、高级管理人员”明确为内幕信息知情人员。

此前，业内曾有过探讨：上述人士可以通过发行人、上市公司的内部传阅文件获悉内幕信息，且较为典型，因列入“监控名单”。但据介绍，监管部门在调研后认定，该类人员仅是可能知悉而非必然知悉内幕信息，因而不宜在司法解释中一律直接规定为内幕信息知情人员。

三类行为均可视为非法获取内幕信息

《解释》规定了三类非法获取内幕信息的人员：一是利用窃取、窃听、骗取、套取等非法手段获取内幕信息的人员；二是具有特殊身份，即内幕信息知情人员的近亲属或者其他与其关系密切的人员；三是在内幕信息敏感期内与内幕信息知情人员联络接触的人员。对于后两种人员，只要从事或者明示、暗示他人从事，或者泄露内幕信息导致他人从事与内幕信息有关的证券期货交易，相关交易行为就被认定为明显异常。

对于相关交易行为明显异常的认定，《解释》列出三个标准。一是时间吻合程度，即行为人开户、销户或指定交易等行为的时间和相关证券期货合约买入卖出的时间；二是交易背离程度，即该交易是否与平时交易习惯相符，以及该交易是否基于已有公开信息而理应采取的行为；三是利益关联程度，即从账户交易资金进出与该内幕信息知情人员或者非法获取人员有无关联或者利害关系把握。

《解释》对于不属于从事内幕交易的认定和内幕信息敏感期的认定也做了规定。其中，对内幕信息行程时间的认定区分了一般情况和特殊情况。一般情况下，内幕信息形成的时间与《证券法》相关规定一致。特殊情况下，则要看交易主体对市场预期判断的主要依据是什么。内幕信息中的重大事件动议、筹划、决策或执行的初试时间，也应当被认定为内幕信息形成之时。

近年来，随着国内证券、期货市场的发展，内幕交易、泄露内幕信息犯罪案件呈逐年增多态势。资料显示，截至2011年底，全国法院审结内幕交易、泄露内幕信息犯罪案件共22件，其中2007年1件、2008年1件、2009年4件、2010年5件，2011年11件。

另据证监会的相关资料显示，2008年初至2011年底，证监会共获取内幕交易线索的案件426件，立案调查的只有153件。

《证券法》第76条规定：“证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前，不得买卖该公司的证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券。

持有或者通过协议、其他安排与他人共同持有公司百分之五以上股份的自然人、法人、其他组织收购上市公司的股份，本法另有规定的，适用其规定。

内幕交易行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任”。

因此，因内幕交易而遭受损失的投资者，可以依据《证券法》第76条提起民事赔偿诉讼。 ^[4] 

证监会有关部门负责人2010年11月18日表示，自今年下半年开展打击内幕交易专项工作以来，证监会集中立案查处一批内幕交易案件，初见成效，内幕交易异动线索与前期相比有所下降。今后，要在前期工作基础上，进一步保持对内幕交易的高压态势。交易异动情况减少的主要原因是证监会打击内幕交易力度加大，同时随着证监会稽查总队和派出机构的努力，查案水平也明显提高，此外，公安部、纪检监察部门等相关部委的密切合作也是重要原因。

2014年11月3日起，由中国证监会、公安部、国资委共同举办的“内幕交易警示教育展”开始在全国巡展，上海、广东、深圳、厦门等地相继开展。内幕交易被称为资本市场的“毒瘤”，其危害性自不必说。然而，近年来，随着我国资本市场快速发展，证券期货交易活动日趋活跃，内幕交易、泄露内幕信息等违法犯罪活动呈易发多发态势。综观这些内幕交易参与者，既有上市公司高管等内幕人员和证券从业人员，也涉及国家机关工作人员，甚至级别较高的**官员。在监管机构与相关部门的通力配合与严厉打击下，一些内幕交易大案、要案浮出水面，其涉案金额之大、利益链条之长、手法之隐蔽，均令人触目惊心。内幕交易参与者在利益诱惑面前没能守住底线，在法律面前，他们自然也会受到应有的惩罚。