在Finance行业里，越靠近产生P&L的人赚的钱和权利越多（相对压力和风险也越大），所以纯粹按本职业发展前景（what u would make in mid 30s)来看，排名是：
●buy side quant pm/strategist
●sell side quant/algo trader, sell side structurer
●sell side desk quant, buy side risk
●sell side risk, sell side model validation
在所有的quantitative roles里，大概可以分成这么几类：
1.Sell Side
●sell side desk quant (一般所说的BB quant)
●sell side structurer (越来越少了，custom structured product市场已经萎缩得很厉害了)
●sell side quant/algo trader (基本就是trader + programmer, 做market maker)
●sell side risk (指的是market risk和counterparty risk这些相对quant的职位，operation risk不算)
●sell side model validation (independent给各种model做测试，可以算是quant model QA)
BB desk quant做的主要是pricing model和trading risk model，有时候会做一些trading strategy，但主要是辅助trader的。
比如CDS flow desk quant要写CDS pricing model，根据现有仓位来算delta/gamma，做个regression来看cds spread和equity price有没有lead lag之类，**一点的trader会想要做一个更高级的strategy比如dispersion或index arb，那quant就要做一个model来算是不是有这个机会，但总体来说除了pricing model和trading risk model外其他都是ad hoc的project为主。
Structurer是根据客户需求做一个tailored structured product。比如客户需要一个instrument（完全乱编的），在GM Equity股价X以下的时候收P_x的quartely coupon，X到Y不收不亏，Y以上给P_y的quartely coupon，最后Z以上就knockoff以一个约定价格A使合约结束，另外加一个限制条件A限制在一个范围 <= F(s)，而s是GM CDS Spread。
Structured就需要用equity/option/bond/cds等atom instrument拼凑一个structured product的cashflow满足所有要求，以一个premium卖给客户。这种东西看起来很fancy，model上的cash flow/risk也是perfect，但所牵扯到的counterparty太多，随便一个环节出问题这个产品就不work，所以在post-crisis已经没有什么客户有兴趣了。我已经非常少看到有新的structurer opening。
2.Buy Side (仅指HF/AM)
●buy side quant pm/strategist (做quant investment strategies或做structured product investment)
●buy side risk (portfolio risk and optimization)
1.关于Buy Side Risk
Buy side衡量一个fund做得好不好，主流是看sharpe ratio，就是excess return/vol。
有两个方式可以提高这个ratio: 提高excess return和降低vol。Non-quant fund investment analyst做的是提高alpha，也就是提高excess return，而risk analyst做的主要是降低vol。一般来说，investment analyst会给PM各种trading idea，而risk analyst则会告诉PM怎么balance这个portfolio才能在return不变的情况下vol最小(比如基本的min var model: sigma square = w’Vw) 以及如何hedge positions (比如multi-factor model和PCA)。
所以一个fund的各种risk model做得好不好，和他的sharpe ratio关系非常大。如果fund采用类似Black-Litterman的模型来calibrate return and risk，那risk的作用就更大了，直接影响到PnL。在post-crisis时代其他risk的职责例如scenario test和VaR这些也受到regulation的影响变得越来越重要的。
如果加上跳槽和换职业的考虑，buy side risk的排名要更高一点，因为buy side risk是相对容易跳到AM做fundamental PM的，像BlackRock的RQA就是在他们PM的种子部门之一。而sell-side quant的skillset和PM不太相关。
当然，如果你的目标是billionaire，这条路不适合你，就算你跳到最大的AM去做PM，也不太可能成为billionaire（三十几岁的PM做得好一年一个多M差不多）。可能只有自己开HF或PE，还要做的非常好才能达到这个数字，而risk analyst是很难跳Hedge Fund做PM。如果在AM/HF risk这条路上走，三十几岁$400K收入算是不错的，如果最后做成MD/CRO，大概是一个多M到几个M。
2.关于对冲基金PM
HF PM大致有这三种背景：
IBD: Event driven/relative value/distressed credit/risk arb/merger arb等HF喜欢招IBD banker，因为需要对非正常公司 (即将合并，快破产等) 的valuation非常熟，对市场敏锐且有connection，而这是IBD Analyst的拿手好戏。
Quant: stats arb/high freq/mortgage arb等HF喜欢非常quant的背景的人，特别是math/physics/cs PhD甚至faculty，很多时候你的non-quant finance经验只会有反作用。
Economist: Global macro等HF喜欢招非常smart的本科生和econ/finance PhD。
而据我自己的感觉，做quant或quant PM是很累的，因为这不是一个经验依赖性的工作，而是智力依赖性的。到40多岁MD了还要每天去想model是很痛苦的事情。相比之下，还是在AM做fundamental PM比较轻松，虽然收入没有HF那么变态，但也是其他职业的多少倍了。
当然，如果你有banking的背景，去HF做fundamental PM是更好的选择。而对risk averse并且work life balance要求高的朋友，在buy side做risk是比较理想的，到职业后期还能50 hrs. per week + half million or above已经是普通人无法想象的收入了。
